Причем по опыту можно сразу сказать: и монгольское нашествие, и Смутное время, и деяния Петра I и Николая II, Сперанского и Витте не так остро провоцируют полемические битвы, как совсем недавнее советское прошлое и вытекающее из него постсоветское настоящее – с явным устремлением в будущее. Именно эта тема является камнем преткновения во всех общественных дискуссиях, независимо от места, времени и даже состава участников.

Вот уже тридцать лет идут эти непрерывные дискуссии во всех рефлексирующих слоях русского общества и уже давным-давно, как мне кажется, все проговорено, почти все известно и, кажется, уже все научились определять грань между фактом, размышлением, сомнением или естественными, а иногда и приобретенными нервозами своих «заклятых» собеседников.

Не пора ли сказать самим себе и миру: «С кем вы, мастера культуры?».

И если вдруг обнаружиться, что партнер по рефлексии принадлежит фундаментально к «другим мирам», то его необходимо срочно оставить в сумрачном мире его личных исторических фантазий, а самому обратиться к собеседникам, с которыми у вас нет внутреннего диссонанса. Найти единомышленников в понимании сути исторических или социальных процессов и только с ними обсуждать русское прошлое, настоящее и будущее. Ведь и это также не исключает достаточно бурных форм обсуждения, но вы хотя бы будет среди своих единомышленников. И будете иметь шанс хотя бы быть услышанными и понятыми и открыть, что-то принципиально новое для себя лично. И как знать, как вы распорядитесь этим знанием в следующем «окне возможностей» такой живой и текучей русской истории?

На «первых порах» скажу вам, опираясь на собственный опыт, необходимо у себя в сознании провести некий водораздел между такими понятиями, как Страна и Государство или скорее, между Обществом и Государством. Для России это проблема более чем актуальна с ее особым отношением к так называемому «государственичеству», никем явно не сформулированной многовековой идеологеме. Я, например, встречал людей в федеральной власти с достаточно жестким «советским бэкграундом», которые мне в лицо заявляли: «Государство – это Народ и я служу Им». Другой мой знакомый, с уже реальным «постсоветским опытом», говорил: «Я Государев человек… и этим руководствуюсь в своих политических пристрастиях» - будучи выбранным муниципальным депутатом. Моё возражение, что по уставу нашего общего любимого города, он представляет горожан, а не высшие федеральные власти, не произвело на него ни малейшего эффекта. В еще большее смятение меня привела достаточно давняя и случайная беседа за ужином с покойным Егором Тимуровичем Гайдаром. Меня поразило, что он постоянно говорил о государстве и его интересах и почти ничего об обществе, хотя наша беседа была посвящена институтам частной собственности. Уже позже, когда я поделился своим удивлением с одним из его соратником, тот подтвердил, да, Егор Тимурович, всегда был государственником, но государственником либеральным.

Трудностей в разграничении Общества и Государства предостаточно, хотя мы интуитивно понимаем внутренние значение этих понятий, без всякой гуманитарной политэкономической зауми.

Общество – это народ (нация) проживающие достаточное историческое время в рамках государства на данной территории. Он может быть гомогенным или вместе с ним проживают одну историческую судьбу и «малые народы», он может быть и разделенным. Это культура и традиции, религия, социальные и общественные практики, писаные и не писаные законы, табу и вольности… а главное Люди с их Домами – как целыми внутренними Мирами, объединенными таким эфемерным понятием, как Свои.

Государство – мы все знаем классические определения этого общественного продукта, но все-таки, я думаю, главное в этих определениях не зафиксировано. Государство – это прежде всего Правящий класс с его социальными и культурными практиками и представлениями об окружающем миропорядке, а также Ядром правящего класса, т. е. людьми имеющие право сказать себе и миру: Государство – это Мы.

Вот парадоксальный пример: в России за последние сто лет сменилось множество Глав государств при наличии трех разных типов государств и состава трех разных правящих классов: Имперского, Советского и Постсоветского, а Страна была одна - наша Россия. И мы, Русское Общество, испытали на себе смену трех видов правящих классов с их достаточно разными социальными практиками, в том числе каждый раз с разным пониманием - функционирования Государства, как общественной системы по управлению Русским Обществом и собственно влиянием на внешний мир.

Поэтому, размышляя о русском историческом процессе, вы совершенно не можете игнорировать темы:

1. Как Русское Общество влияло на три типа Государства и в какой степени это было возможным, каковы реальные последствия этого влияния за последние сто лет и что было упущено или было негативным и какие трансформации требуются далее для гармонизации этих отношений… или не требуются, каждому из типов государства?

2. Как Государство влияло на Русское Общество, каковы последствия этого влияния по каждому типу государства? Насколько Общество благодетельствовало, развивалось, увеличивалось? Каков общий вклад таких разных Государств в развитие мирового исторического процесса, науки, культуры? Как эти Государства защищали, в конце концов, Русское Общество от внешних врагов и насколько успешно и с какими издержками? Как решали все эти вопросы все три типа правящих классов через инструменты таких разных Государств.

Непрерывно рефлексируя по поводу этих непростых вопросов, вы непременно столкнетесь с главной дилеммой русского исторического процесса последних сто лет. Все- таки, что важнее: Умножение Народа или Умножение Государства, Русское Общество или Территория, Армия, мощный Правящий Класс со своим, каждый раз новым Мистическим Предназначением и Долгом?

Вот, например, как эта дилемма может выглядеть, каким трагическим по своим результатам будет буквальный эпический выбор между воображаемым Государством и историческим укладом Русской Цивилизации. Речь идет о весне - лете 1919 года, когда большевистские орды терпели поражения по всем фронтам гражданской войны, а самый короткий путь до захвата одной из столиц - Петрограда, был из Прибалтики, находящейся под «условным» протекторатом Англии. Данная территория уже реально контролировалась местными национальными правительствами, Англии было совсем не до Прибалтики (она с жаром делила нефтяной Ближний Восток), ей нужна была на этой территории просто реальная устойчивая власть. Англичане запросили у Колчака, как у Верховного правителя России, санкцию на независимость, как минимум Эстонии и получили от него немедленно… категорический отказ – мол только автономия в составе будущего Русского Государства, после Учредительного собрания, который соберется по окончательной победе над большевиками. Эта позиция не устроила Правительство Эстонии под руководством Пятса (эстонцы и так имели автономию от бывшего Временного правительства). Более того в это же время, на деньги англичан формировался русский экспедиционный корпус (Северо-Западная армия) под командованием Юденича, для похода на Петроград, который совершенно не скрывал своей государственнической позиции «кавказского Суворова» ни перед англичанами, но особенно ни перед эстонцами: «Возьмем Петроград, а затем повернем обратно и вернем Ревель», так сказать… «с возвращением вас, эстонцы, в родную гавань».

Локальный результат известен: эстонцы развязали в тылу Юденича настоящий Второй фронт с реальными боевыми действиями, блокировали все линии снабжения Северо-Западной армии, вступили в тайные переговоры с большевиками о признании независимости, а те в благодарность за последующую погибель русской армии, подарили эстонцам Нарву по условиям Тартуского мира. Англичане протестовали, год не признавали эстонскую независимость… но кому потом от этого стало плохо? Через двадцать лет Эстония вошла в состав СССР, пережила депортации, два раза по ней прошлась война, туда въехали сотни тысяч русских, мы же узнали кто такие Георг Отс, Тынис Мяги и хоровое пение, а в самом конце, как высшее достижение советского периода, два «н» в слове Таллин. Видимо, если бы вернули Ревель, эстонские коровы перестали бы доиться. Еще через какое-то время Эстония вступила в НАТО, а местные русские (это тех, кого «сорвали» переездом из центральной России), стали именовать себя «балтийскими русскими», дабы разграничить себя от «российских русских».

Гораздо ужаснее глобальный результат: Юденич не взял Петроград, большевики не были повержены! Следствием этого печального обстоятельства является:

- гибель десятков миллионов русских во всех последующих войнах, лагерях и «стройках коммунизма» и общей неустроенности, исчезновение целых русских социальных слоев (дворянства, купечества, кулачества);

- разрушение традиционного и модернового русского деревенского, городского, культурного и социального уклада;

- разрушение Русской Православной Церкви;

- деформация Русской Культуры;

- насаждение по всему миру сифилиса «левых идей»;

- и как вершина Русской Катастрофы – появление нового, евгенически выведенного в течение трех поколений, социального человека или новой общности людей – советского народа, преимущественно на базе русского этноса – человека Советского, как составной части Советского миропорядка.

Была ли какая-та альтернатива у Колчака и Юденича? Конечно, была – признать потерю для России Прибалтийского края! Скорее всего, после этих и всех последующих очень трудных решений и потерь в России была бы: конституционная монархия по типу британской, парламент и партии, частная собственность без сословных ограничений, естественное развитие Серебряного века русской культуры и Русской Православной Церкви, всеобщая грамотность, формирования Большой русской нации европейского типа, да и помните все остальные прогнозы Менделеева…

Чего мы русские еще бы потеряли, совершенно точно, так это: Финляндию, Польшу, Прибалтику, Кавказа по Терек, Среднюю Азию, а Галичина была бы в Польше…

Так этих территорий и сейчас нет с нами!..

Конечно же, не удалось бы избежать и социальных потрясений с болезненными трансформациями, как, например, окончательного исчезновения дворянского усадебного землевладения… и т.д. и т.п.

Самое поразительное, Украина с Белоруссией и Бессарабией были бы с Россией вместе естественным строем той жизни, конечно, после разгрома банд Махно и Ангела, а Петлюра бы ушел на Львов, и убили бы его в Париже не евреи, а поляки. Вместе с Россией остался бы и Южный Алтай (северный Казахстан), впоследствии заселенный миллионами русских переселенцев из центральной России, а за Галичину шли бы бесконечные международные интриги десятками лет. С кем она все-таки: с Австрией или Польшей, и переселялись бы русины не в Америку, а в Россию и Андрей Варгол (Эндрю Уорхол) рисовал бы не Мэрлин Монро, а Людмилу Гурченко на своих таких пестрых картинах.

Именно из «совдепии» реально вырастала современная украинская независимость времен до расстрела Майдана – советский дискурс всегда присутствовал, несмотря на все ужасы включения Западной Украины в Советский Союз и дальнейшие взаимные с Польшей депортации автохтонного населения обеих стран.

Чего мы еще потеряли? Мы, русские, в XX веке потеряли шанс быть в XXI веке Глобальной нацией, как в XVIII веке Франция, а ранее Испания, как в XIX веке Британия, как в XX веке Америка… Теперь нынешний век скорее всего будет наследством Китая, мы свой шанс пропустили летом 1919 года… роковым образом сделав выбор в пользу мифических смыслов единого и не делимого Государства, а не такого многообразного и постоянно меняющегося Русского Общества.

Итак, продолжаем. На «вторых порах», мой личный эмпирический опыт проведения персональных и общественных дискуссий говорит о том, что существует в головах наших сограждан как минимум три базовых платформы отношения к осевому событию русской истории начала XX века – к хроникам рокового 1917 года.

Первая платформа. Ее разделяет, по разным оценкам, не менее пятой части нашего населения. Она достаточна понятна и проста - «Красная», или левая, коммунистическая. Все 70 с лишнем лет Советской власти ее пытались закрепить в русском сознании большевики и коммунисты и сегодня с небольшими новеллами ее транслируют современные «левые» движения от Кагарлицкого и Шевченко до Зюганова и Ракшина.

- Октябрьская революция была явлением всемирно прогрессивным, с ее помощью была преодолена вековая русскую отсталость, большевики спасли от распада империю и дали миру вождя мирового пролетариата т. Ленина.

- Гражданскую войну развязали отсталые бывшие правящие классы, большевики преодолели интервенцию 14 стран на нашу Социалистическую Родину.

- Коллективизация в деревне была необходима, для преодоления остатков отсталых буржуазных отношений и увеличения производительности сельского хозяйства.

- Появление передовой социалистической культуры было естественным процессом.

- Жертвы Индустриализации оправданы будущей Отечественной войной и построением производственной базы социализма.

- Победа в войне, Космос и Ядерная бомба – это величайший триумф советского образа жизни, отдельные «перегибы» были осуждены.

- Сталин – великий руководитель, принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой.

- Появление новой общности – советского народа-интернационалиста, самого передового человеческого социального сообщества.

- Период Холодной войны - время триумфального шествие социалистических идей по всему миру и только последующее предательство внутри КПСС вызвало временную паузу в становлении мирового коммунизма. 

Вторая платформа. На сегодняшний день самая массовая, я думаю, ее разделяют не менее половины наших соотечественников и назвать ее можно – «Советизм». Главная «соль» этого явления, это некая попытка Примирения всего «советского» с Нормальностью, т.е. с «несоветским» - в общественных и государственных практиках, а также взглядов на прошлое и настоящее нашей Родины.

- Общий посыл звучит примерно так: советский период истории России является еще одной ступенькой поступательного развития нашего общества и государства, в общем контексте существования мировой цивилизации. Такой особый «красный оттенок» - сквозного русского государства, проходящего через всю нашу историю. Просто какое-то время эта территория называлась, не Россией, а Советским Союзом.

- В этот период совершались некие политические ошибки, как например ленинский тезис о праве наций на самоопределение. Не было бы их – не было бы и «величайшей геополитической катастрофы XX века», распада Советского Союза. 

- Также совершенно не было необходимости в уничтожение всех институтов рынка, например, условный НЭП - прекрасная модель, при которой малый и средний бизнес занят сферой обращения и сопутствующими производственными практиками, а серьезное производство и тем паче оборонная промышленность находиться под контролем государственных компаний.

- Не было никакой нужды отказываться и от всех институтов частной собственности, ее просто было необходимо поставить под государственный контроль от малой и до крупной, и, в зависимости от необходимости Правящего класса, точечно ее регулировать.

- Не было необходимости также травмировать русскую культуру и уничтожать Русскую Православную Церковь, просто эти институты необходимо было взять под плотную государственную опеку. Судьба клана Михалковых – прямо идеальный кейс, как необходимо интегрировать Культуру в текущий государственный мейнстрим.

- Совсем не было необходимости «закрывать» границы, ведь Правящий класс может при стечении ряда обстоятельств быть частью некого Мирового класса (это до Крыма). Все граждане, недовольные проводимой Правящим классом внутренней политикой, могу уехать за рубеж, ведь их очень легко заменить «трудовыми мигрантами», границы же открыты.

- Безусловно, совершенно излишними были массовые репрессии против собственного народа, ведь для удержания политического господства, требуется профессиональная пропаганда и всего лишь «точечные» репрессии.

- Правда, для этого не годятся спецслужбы – необходимо иметь политическую полицию. И поэтому, несмотря на осуждение массовых репрессий, политическая полиция большевиков и часть их практик признаны успешными и необходимыми для поддержания и защиты интересов настоящего состояния Правящего класса.

- Результаты Великой Отечественной Войны и культ Победы признаны вершиной легитимации принципов Примирения и базовым источником права нынешнего Правящего класса на участие в мировой политике и права проведения внутренней политики на основе обновленных и очищенных от ошибок советских практик- без изменения их внутренней сути.

- Примиренцев не волнует цена Коллективизации, Индустриализации, Победы в Отечественной войне, Атомной бомбы, полетов в Космос, а вопросы социальных издержек признаны вредными, необсуждаемыми и даже наказуемыми.

- Период «холодной войны» признан не советской попыткой распространения коммунистических идей по всему миру, а формой традиционной агрессии коллективного Запада против России. Поэтому сегодняшнее противостояние с Западом есть не серия некомпетентных решений нынешнего Правящего класса, основанных на иррациональных геополитических фантазиях и профессиональной деформации сознания «ядра» Правящего класса, а продолжение традиционного мировоззренческого конфликта между Россией и Западом.

- И, наконец, самое главное – идея Примирения подразумевает под собой, естественное принятие в сердцах и в сознании сограждан Целесообразности чудовищных издержек в общественных практиках, понесенных Русским Обществом, в интересах Государства и его Правящего класса. А если это было целесообразно в те времена, то почему современный Правящий класс по своему разумению и усмотрению не может заново сформулировать свою «новую» чудодейственную формулу: «Можем повторить»!?

Признанным лидером этого большинства является Путин В.В.

И, наконец, третья платформа, без учета оглушено аполитичных и люмпенизированных. Думаю, на сегодняшний день самая малочисленная, её приверженцев не более 15- 20% от современного населения России, и этих разномастных сторонников условно можно назвать «Белыми», именно их идейные предшественники покинули Россию по результатам гражданской войны. Они стоят на самых разных, а иногда на совершенно противоположных политических позициях: могут быть классическими монархистами или сторонниками Столыпина и его Национального центра, могут помнить и разделять позиции октябристов или кадетов. Могут быть глубоко верующими людьми разных конфессий, разделяющими традиционалистские взгляды, а могут быть поклонниками Серебряного века русской культуры, по «стилистическим разногласиям» не принимающими большевизма, или быть носителями идей русской и советской интеллигенции. Могут быть членами «белых» исторических клубов реконструкции, сторонниками эстетики «Белой гвардии», или наоборот сторонниками либеральных взглядов всех современных оттенков - идейными наследниками «западников». Могут быть современными либертарианцами, русскими республиканцами, национал-демократами, сторонниками Навального.

Первое «непорченое (не поротое) коммунизмом» поколение, внезапно и непонятно откуда-то появившееся, как первые христиане, да и дай им Бог быть не «последними римлянами». Бесконечны их противоречия, мы не будем их разбирать, как минимум в этом материале, а остановимся на том, что их объединяет, как мне кажется…

- Прежде всего они рассматривают последствия Октябрьского переворота 1917 года и дальнейших событий как Русскую Национальную Катастрофу, по своим цивилизационным последствиям превосходящую и монгольский погром XIII-го, и Великую Cмуту XVII-го века.          

 - Октябрьский переворот 1917 года и последующие времена были идеальным Общественным регрессом, отбросившим Русскую цивилизацию в состояние Архаики всех социальных уровней, категорий и процессов. Торжества социальных Низов над Меритократией всех видов жизненных укладов, невиданного социального эксперимента при господстве торжествующего Хама массового человека. Утвердившего на многие десятилетия вперед, вплоть до сегодняшнего дня отрицательный человеческий отбор в Политический класс, на первых порах исключительно из сект коммунистов, а далее и по сегодняшний день из образцовых представителей человека советского, со всей его бесовской атрибутикой.

- Впервые в мировой истории, государственная власть была захвачена в такой большой стране и на такое продолжительное время религиозными сектантами исповедующих апокалиптический милленаризм - коммунизм большевистского толка. Их историческим предшественникам: манихеям, катарам, альбигойцам и другим в разные времена неоднократно удавалось захватывать и контролировать небольшие территории на европейском континенте, но это было на ограниченном пространстве и на короткий исторический срок.

 - «Белые» считают коммунистов, захвативших власть в России, если быть юридически корректным, в рамках решений Нюрнбергского Трибунала (там судили еще один вид «красных» религиозных милленаристов - немецких национал- социалистов), «преступниками, овладевшими государством и превратившими само государство в орудие своих преступлений».

- Исходя из этой формулы и реальных исторических практик, коммунистическое государство невозможно считать Нормальным традиционным государством. Это Особое и Преступное идеократическое государственное образование, направленное исключительно на реализацию коммунистических милленаристских апокалиптических идей, для осуществления собственной Мировой Экспансии.

- «Белые» считают, что практика коммунистических государств, есть состояние непрерывной Ненормальности, ибо под Нормальностью подразумевается, государство действующего на основе Естественных Прав собственных граждан в европейском понимании Права и Правовой политической системы.

 - «Белые» считают, что коммунисты проводили Коллективизацию и Индустриализацию, а по результату Милитаризацию всей страны исключительно в целях будущей Мировой революции. «Холодная война» являлась реализацией современными для тех лет средствами продолжения экспансионистской политики насильственного внедрения идей социализма и коммунизма по всему миру. Последней внешнеполитической агрессией коммунистов - милленаристских сектантов, был ввод советских войск в Афганистан для поддержания местного коммунистического режима в его противостоянии с собственными гражданам, в развязанной афганскими прокоммунистическими ставленниками кровопролитной гражданской войне.

 - «Белые» считают для себя невозможным принятия любых социальных практик «советизма»: в общественной и политической жизни, культуре, науке, образовании, воспитании, морали, традициях и привычках, ибо это эрзац и девальвация Нормальности. В Нормальности все эти понятия существуют в очень сложно сочлененном балансе интересов разных частей Общества и находящихся в непрерывной конкуренции публичных нарративов.

 - «Белые» считают, что советский человек, это человек с измененным типом поведения и сознания, далекий от Нормальности людей традиционной христианской культуры, ее этических и культурных стандартов. Только в Обществе, многие десятилетия живущем в ином человеческом измерении, возможно, что министр обороны живет в личном доме, стилизованном под пагоду (буддийское, индуистское или даосcкое сооружение культового характера), осеняет себя православным крестом пред иконой над Боровицкими воротами во время военных парадов, а на отдыхе в Тыве принимает участие в шаманских камланиях. При этом в интервью газете с характерным названием – «Московский комсомолец» заявляет: «…У меня большая ностальгия по Советскому Союзу — не по каким-то отдельным лозунговым вещам, а по тому настроению, по тому Духу, который царил тогда в те времена…». Вы можете себе представить русского генерала императорских времен с таким «винегретом в голове»?... Вот именно… это возможно только среди неосоветских «картонных» генералов.

Вот почитайте, что писала старая русская аристократия еще времен Екатерининских: «Правота и кротость суть лучи божественного света, возвещающие людям, что правящая ими власть поставлена от бога и что достойна она благоговейного их повиновения: следственно, всякая власть, не ознаменованная божественными качествами правоты и кротости, но производящая обиды, насильства, тиранства, есть власть не от бога (выделено мною – И.Р.), но от людей, коих несчастия времени попустили, уступая силе, унизить человеческое свое достоинство. В таком гибельном положении нация, буде находит средства разорвать свои оковы тем же правом, каким на нее наложены, весьма умно делает, если разрывает. Тут дело ясное. Или она теперь вправе возвратить свою свободу, или никто не был вправе отнимать у ней свободы». Писал это Денис Фонвизин (наш русский Д. Локк) своему патрону канцлеру Панину.

Именно поэтому, нам, «Белым» совершенно не надо участвовать в каких то ИХ безумных дискуссиях: кто лучше Сталин или Ленин и что было, если остался у власти Троцкий; Отечественная Война это триумф советских идей или такая форма русской геополитической Победы; «холодная война» - это форма борьбы с капитализмом или сдерживания нашего традиционного врага - коллективного Запада («англичанка гадит»); падение коммунизма – это действия агентов влияния империализма или геополитическая катастрофа от тех же агентов вечных «псов-рыцарей»; в конце концов: «целились в коммунизм, а попали в Россию»; и как апофеоз - Путин или… Жутин!           

Мы «белые» прекрасно знаем – Оба Хуже, и поэтому, Чума на оба Ваших дома!                                              

Именно в этом наша – «Белая Непримиримость»!          

Непримиримое преодоление «красного и советского» является способом восстановлением Нормальности, как базового условия нашего русского Выздоровления и Возвращения в семью европейских христианских народов, переживающих, кстати, сегодня свой непростой период. Если мы сможем добиться своего Выздоровления, то и у них все получится, как знать, может быть, именно в этом и есть русское предназначение, так настойчиво обещанное нам старой Русской культурой.

Наша Непримиримость распространяется на всех прошлых и действующих агентов первых двух платформ, действующих по собственным убеждениям или за «долю малую», разницы нет никакой. Они забирают у нас наших детей и внуков, у нашей страны и общества самое главное - смыслы нашего Будущего.

Наша Непримиримость – это наш Шанс Будущего, наша следующая возможность «открытого окна» в построении Прекрасной России Будущего. У них нет Будущего, а мы не с Ними и «сдохнут они», и ворота Рая, для них затворены плотно. Мы, «Белые», - такие разные, что, кажется, нет возможности найти общий знаменатель, который нас сплотит… да Господь с Вами! А наша Непримиримость с большевиками и «совками»? Этот наш тайный и явный знак, наш шеврон на плече - знак отличия солдат и офицеров «Белой гвардии»!

Мы – «Белая Непримиримость»!

Это потом мы разойдемся, и будет вечная не прекращающаяся дихотомия: Запад или Восток, Западники или Славянофилы, Империя или Нация, Республиканцы или Демократы… Она никогда не прекратится, в этом и будет залог русской общественной и социальной динамики. Как известно Русский Орел смотрит в две стороны!

Наша Непримиримость - не к простым людям, живущим мифами первой или второй платформы, их можно только пожалеть, как жалеют больных и увечных или одержимых бесами. Мы можем им пожелать медленного выздоровления, только не торопясь и лучше с молитвой… а в необходимых случаях и с «отчиткой».

Нам «Белым» прежде всего необходима Непримиримость по отношению к самим себе, к своей внутренней позиции, к ясности терминов, событий, принципов, книг и идей лидеров общественного мнения.

Вот хороший пример для попытки наведения порядка в голове, в категориях и смыслах «Белой непримиримости», буквально идеальный кейс. Совсем недавно один очень умный и проницательный историк, автор прекрасной объективной книги по истории взаимоотношений Украины и России, написал материал, посвященный трагической жизни Сергея Эфрона, выходца из семьи старых русских аристократов и мужа Марины Цветаевой. Все мы знаем эту ужасную историю предательства и последующего возмездия за содеянное, втянувшего в этот адский водоворот и в конце концов погубивших великую русскую поэтессу. Безусловно, есть право автора на собственную интерпретацию тех событий и на попытку понять психологию содеянного, на личные симпатии, наконец. В конце концов о мотивах поступка Иуды спорят до сих пор.

Мое внимание привлекла концовка этого безусловно интересного материала:

«Сергей Яковлевич был настоящим русским патриотом. Он служил Отечеству так, как мог, как понимал интересы Отечества. Честно, как солдат, исполнял приказы. Но любовь к Родине оказалась, так сказать, невзаимной. Изгнание в 1920-м. Тюрьма в 1939-м. Расстрел в 1941-м. Погубленная семья. Его честное имя было восстановлено при реабилитации в 1956-м, но и сейчас многие почему-то несмешливо, несерьезно относятся к памяти Сергея Эфрона». Еще раз, мы не пытаемся спорить с автором и его оценках… он в своем праве - нам необходимо определиться в терминологии и смыслах написанного.

Например: можем ли мы считать человека, имеющего героическое прошлое, затем предавшего и выдавшего на смерть своих бывших боевых товарищей, носителей идей «старой Родины», «новой» социалистической Родине – «русским патриотом служившем Отечеству, так как мог».

Вот смотрите, есть судьба Вики Оболенской «красной графини», расстрелянной фашистами в Париже в 1944 году за участие во Французском сопротивлении, она в подполье сотрудничала с коммунистами. Как известно, гитлеровский национал- социализм боролся не только со своими идейными братьями – конкурентами большевиками, но и пытался путем уничтожения русских как нации высвободить русские исторические территории для будущего заселения немецкими колонистами. Вряд ли нас, «белых», будет интересовать судьба большевиков, но мы признаем за безусловный героизм истребление немцев в любой точке той войны, хоть в Париже, хоть под Курском.

Есть еще более сложный пример, отраженный в прекрасном фильме Д. Месхиева «Свои», там группа советских военнопленных уходит в побег из концлагеря. В составе группы есть русские раскулаченные крестьяне и еврей коммунист-политрук, и сотрудник НКВД, со всем актуальным бэкграундом персонажей тех времен. И вот политрук, через пару дней будучи раненым, прикрывает всех пулеметным огнем, добровольно обрекая себя на гибель. И в этом эпизоде, все стало на свои места и определило самое важное: Свои Своих - Не Убивают, а Защищают.

Есть и современный пример, так называемый «поход на Новороссию» Гиркиных – Стрелковых, Моторолл, Мозговых и прочих носителей чекистской Архаики, убивавших русских и украинцев.

Поэтому «красная графиня» и тот еврей-комиссар – русские патриоты, погибшие за нашу Родину, Вечная память и Слава им!

А Сергеям Эфронам, киношным сотрудникам НКВД и современным их реинкарнациям… и суетливым Гиркиным-Стрелковым – Чума и Вечное Проклятие.

И именно поэтому Сергей Эфрон, сотрудники НКВД, Моторолла и Гиркин никогда не могут быть русскими патриотами, потому что они убивали Своих. Кто прямо, как «нкэвэдэшный» персонаж, а кто выполнял приказы, как понимал свое новое социалистическое отечество, а кто «освобождал Новороссию», разницы нет – им нет прощения. И не воины они, и не рыцари плащей и кинжалов, и даже не наследники батьки Ангела времен Гражданской войны на Слобожанине, а просто Корпорация мерзавцев «вооруженного отряда партии» - и тогда, и поныне.

Как и нет никакого прощения сегодняшним гонителям русского гражданского общества – они не Свои и не будут никогда такими. Так было, есть и будет и по-другому к ним относиться невозможно, безнравственно и вне исторично.

В этом Неприятии и есть наша Белая Непримиримость.