Земля после шока

Повальное заблуждение современного человека – вера в то, будто наука пересматривает старые взгляды на мир, двигаясь исключительно в верном направлении. Но так ли это на самом деле? Всегда ли новый взгляд на реальность является более обоснованным и объективным? История науки показывает, что если ученые отбрасывают какие-то «устаревшие» представления, то это еще не говорит о том, будто они нашли окончательную истину. Истиной, как ни странно, в некоторых случаях может оказаться именно то, что они по каким-то причинам отвергли.

Эмоциональное выступление шведской школьницы на саммите ООН по климату вызвало у меня примерно такие же чувства, как борьба наших экологических активистов с термической утилизацией мусора (см. мою предыдущую публикацию). Вопрос здесь не в сути проблемы, а в самом характере реакции на нее. Реакция, откровенно говоря, скверная. Мы наблюдаем целенаправленное раздувание массовой истерии по поводу воображаемого конца света, вместо нормального вдумчивого обсуждения и диалога. Причем, теперь уже совершенно упущенного диалога.

Еще Бердяев указывал на то, что интеллигент в России – это не принадлежность к какому-то профессиональному сообществу. Российский интеллигент – это носитель особого типа сознания, во многом совпадающего с сознанием религиозных фанатиков-сектантов.