В принципе, ничего нового. Но меня поразило то, с каким упорством она отстаивала версию насчет Великого и Ужасного. Массовые репрессии она предрекала с такой настойчивостью, будто иной исход событий был просто противен ее разуму. «Путин реализует сталинскую модель 1937-го года!», - не унималась она. Почему именно сталинскую, а не какую-либо другую? Почему бы Путина не сравнить, например, с Нероном или с каким-нибудь Цезарем Борджиа? Почему именно Сталин? Однако либеральную барышню никакой другой вариант не устраивал. В России, видите ли, другие варианты не проходят, ибо Россия-де перманентно порождает сталинизмы самых разных мастей. А священный долг нашей интеллигенции, конечно же, заключается в борьбе с этим злом. Поэтому любая попытка с моей стороны возразить воспринималась барышней чуть ли не как кощунство, ибо в ее либеральном мозгу все контраргументы автоматически превращались в попытку «оправдать тирана». Мне даже стало казаться, что если в ближайшую пару лет у нас не случится нового ГУЛАГА, для либеральной тусовки это обстоятельство станет самым настоящим шоком. Как же им тогда выполнить свой «священный долг»?
В общем, сакраментальный вопрос: «Who is mister Putin?» - продолжает сохранять свою актуальность, несмотря на то, что кому-то он представляется уже давно решенным. Но только на первый взгляд. В этой связи мне предстоит совершить своего рода «коперниканский переворот» в нашем политическом сознании, где мистер Путин в настоящее время находится в центре государственной системы, задавая вращение всем остальным «планетам». Я постараюсь показать, что подобный «путиноцентризм» порождает куда больше вопросов, чем дает ответов. Иначе говоря, в данной модели кое-что совершенно не стыкуется, а значит, требует пересмотра. Разумеется, я не претендую здесь на окончательную истину. Моя задача - указать на слабые места «путиноцентризма» и приложить к этим размышлением свою скромную гипотезу.
***
Пятнадцать лет назад Михаил Делягин написал книгу с очень интригующим названием: «Россия после Путина. Неизбежна ли в России оранжево-зеленая революция?». Я специально подчеркиваю – дело было пятнадцать лет назад! С тех пор в стране много что поменялось, произошла масса самых разных событий, которые автору книги не могли присниться даже в самом фантастическом сне. Я думаю, с таким же успехом можно было порассуждать о России «после Аллы Пугачевой» или «после Михаила Боярского».
Короче, эпохи меняются, а Путин… остается. Впрочем, его облик также претерпевает некоторые изменения по мере развития исторических событий. Разве мы не заметили этих трансформаций на протяжении двадцатилетней путинской эпопеи? За эти годы Путин проделал эволюцию от «преемника Ельцина» и друга западных лидеров до «второго Сталина» и даже «русского Гитлера». В ходе своих радикальных перевоплощений он летал на истребителях, спускался в подводные лодки, погружался в батискафе, плавал с дельфинами, катался с обнаженным торсом на лошадях, резвился с амурскими тиграми, переплывал горные реки, кувыркался на татами, гонял в хоккей, играл на рояле, исполнял песни на английском, зажигал парады с байкерами, перегонял «Ладу», собирал грибы, тушил лесные пожары из самолета-амфибии, нырял за амфорами в море, окунался в прорубь и, наконец, вел за собой на дельтаплане косяк стерхов.
Как прикажете понимать такую насыщенную драматургию? Почему кровавому тирану Сталину, с коим наши интеллигенты теперь сопоставляют Путина, не приходилось ради своей популярности хотя бы просто прокатиться на танке по Красной площади? Почему нынешний диктатор стремится нас постоянно удивлять и забавлять? Обычно подобные финты характерны для кандидатов в депутаты, стремящихся ради высоких рейтингов играть даже самые нелепые роли и раздавать избирателям совершенно невыполнимые обещания («ездить людям по ушам», так сказать). Но на кой всё это человеку, крепко держащему в своем железном кулаке все бразды правления?
Конечно, диктаторы нередко дурачатся на публике, но не в таких широких вариациях своего амплуа. Путин же играет постоянно. И не только тогда, когда собирает грибочки, но и когда дает обещания народу, принимает отчеты от министров и губернаторов или чихвостит олигархов. Если бы Путин не занимал пост главы государства, мы могли бы принять его за актера, играющего роль президента. Лично я не вижу глубокого смысла во всех театрализованных сценках с его участием, однако их обилие невольно вызывает подозрение, что и наши представления о Путине-диктаторе вполне могут быть сфальсифицированы большим набором постановочных действий.
С самого начала нам «втюхивали» вполне определенный образ вождя, подстраиваясь под наши же ожидания. Поскольку ожидания у жителей страны не во всем совпадали, то и образ оказался несколько размытым - в соответствии с принципом «и вашим, и нашим». Хотя, несомненно, основные черты диктовались настроениями «патриотического большинства», уставшего за весь период 1990-х годов от ельцинской «демократии» и поклонения Западу. В то же время ревнители свободы также не забывались и регулярно получали свой «законный процент» в общей картинке.
Иначе говоря, образ Путина есть постановка от начала до конца. Выражаясь по-современному, это - пиар-модель, чистейший продукт изощренных политтехнологий. Разумеется, критики Путина пребывают в уверенности, будто сценические действия вытекают из самодурских наклонностей диктатора. Мол, Путин просто забавляется и рисуется, когда устраивает шоу со своим участием или бросает массам какие-то обещания, или же когда он хмурит брови, изображая строгого начальника.
Но если это так, если эти хмурые брови есть игра, то почему не может быть игрой весь образ «национального лидера», самостоятельно взявшегося-де за возрождение великой державы? Если наша гипотеза верна, то тогда противники Путина, критикующие его за диктаторские замашки, сами попали на крючок специально сфабрикованного имиджа (кому и для чего понадобилась вся эта политтехнолгия, разберемся позже).
На чем, прежде всего, держится моя версия о том, что «дрессировщик – липовый»? Для начала просто попытаемся понять, кто на самом деле есть мистер Путин по своим убеждениям. С известными диктаторами в этом плане никаких загадок не было – их кредо формулировалось четко и недвусмысленно. Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао, Кастро, Саддам, Каддафи, всё семейство Кимов и даже Туркменбаши – все они формулировали свои убеждения настолько однозначно, что никаких иллюзий и разночтений ни у кого не возникало. А что же Путин? В нем видят и Сталина, и Гитлера, и Брежнева, и Николая Первого… Его могут одновременно подозревать и в коммунизме, и в либерализме, и в национализме, и в черносотенстве, и в русофобии, и в антисемитизме и, наоборот, в «жидо-масонстве». Всё зависит от выбранного ракурса, от вашей сосредоточенности на том или ином аспекте путинского имиджа. Причем, эти аспекты всегда противоречат друг другу, что лишний раз подтверждает наличие фальши в самой игре на публику.
Так, Путин открыто заявлял о том, будто крушение СССР является «величайшей геополитической катастрофой». И он же объявил Ельцина – автора приснопамятного Беловежского соглашения – «выдающимся политиком XX века». Наши державные патриоты, молящиеся на Сталина и пытающиеся разглядеть в Путине очередную аватару «Отца народов», входят в ступор от таких реверансов в адрес ненавистного им «разрушителя» советской системы. В их сознании никак не умещаются два обстоятельства: как Путин, будучи «собирателем Руси», может одновременно терпеть в своем окружении людей прозападной закваски, враждебных-де планам по возрождению великой державы?
Судите сами. В 2014 году Путин «возвращает» Крым, как бы перечеркнув этим действием принципы международной политики, восторжествовавшие во времена Ельцина. Год спустя тот же Путин торжественно открывает в Екатеринбурге Центр Ельцина, где собрались все те персонажи, которые в глазах наших державных патриотов выступают в роли открытых врагов российской государственности (я уже не говорю об участии американцев в создании данного комплекса).
Полагаю, мне могут указать на то, что и Сталин под действием обстоятельств заигрывал с обществом, воскрешая символы ушедшей эпохи. Например, открывал храмы, разрешал богослужения и т.д. Однако путинское «и вашим, и нашим» имеет совершенно другой масштаб. Это примерно то же самое, как если бы тот же Сталин, объявлявший себя последователем Ленина, однажды назвал свержение царизма «величайшей геополитической катастрофой» и начал бы устанавливать памятники русским императорам рядом с памятниками Ленину. Да, он открывал храмы, однако при этом ему не приходило в голову отправляться туда на богослужения, дабы угодить верующим. Ему хватало мозгов блюсти облик настоящего большевика-ленинца, и тем самым поддерживать революционный тренд, которому товарищ Сталин (как истинный диктатор) полностью соответствовал.
У Путина же – шоу во всём. И потому во всём проглядывает фальшивка. Допустим, Путин являет себя нашим национал-патриотам как усмиритель кавказских сепаратистов. И он же нежно гладит по спинке Кадырова-младшего, заявившегося к нему в Кремль прямо в трениках и в папахе. Русские националисты до сих пор ставят ему в вину послабления в отношении тех же кавказцев и прочих «черных», заполонивших Москву. Не так давно Путин включился в борьбу за традиционные ценности, кремлевские пропагандисты стали воспевать «духовные скрепы», а на государственных каналах, финансируемых из Федерального бюджета, тем временем происходят самые настоящие бесовские вакханалии.
Путина обвиняют в том, что при нем началась-де охота на людей нетрадиционной сексуальной ориентации, и в то же время президент без всякого смущения цепляет государственные награды артистам, выражающим ОТКРЫТО свою нетрадиционную ориентацию. Иногда доходит до нелепого. Так, однажды Путин зачем-то пригласил к себе скандальную ЛГТБ-активистку Марию Гессен и начал оправдываться перед ней по поводу своих нелепых ныряний за амфорами. С чего бы это наш новоявленный «Отец народов», перед которым якобы трепещет весь мир, стал распинаться перед какой-то лесбиянкой? А может, Владимир Владимирович сигнализировал мировому ЛГТБ-сообществу, что разгул гомофобии со стороны власти носит чисто постановочный характер? Мол, живу среди дремучих варваров – приходится подыгрывать. Но разве реальный диктатор нуждается в таких сигналах?
В общем, перечислять примеры можно долго. Их не счесть. Главное, что все они недвусмысленно отражают фальшивость диктаторского имиджа. «Где посадки?», - вопрошает Путин. В ответ – тишина, длящаяся уже двадцать лет. Показательно, что при его «диктатуре» расхищение бюджетных средств стало не просто беспрецедентным – оно росло и продолжает расти в прогрессии. И где здесь «железная рука» вождя? Где страх и трепет перед его гневом?
В течение десяти лет Путин публично (да, публично – а как по-другому?) возмущается росту цен на бензин. И что? Да ничего – цены как росли, так и растут. Ради чего тогда надо было хмурить брови и грозить пальчиком? Да ради того же – ради вдохновляющей картинки, ради имитации борьбы за порядок и дисциплину. При Путине, кстати, укрепился забавный формат выражения государевой воли – через так называемые «призывы». Дескать, глава государства «призвал»… Скажем, призвал бюрократию «не кошмарить бизнес». Каковы результаты? Никаких. Для чего это делается? Опять же для картинки, для чего же еще…
Дело в том, что РЕАЛЬНЫМ, а не фейковым диктаторам, нет никакого смысла бесконечно подчеркивать свою волю через телекартинку, ничего при этом не меняя. Они запросто лишатся уважения не только в глазах общества, но и в глазах своего окружения, если ограничатся одной лишь болтовней о намерениях, не прибегнув к действиям. Мы можем к ним относиться как угодно, но тирану вполне по силам продемонстрировать результат наглядно. И лишь актер, играющий роль вождя, будет пару десятилетий устраивать театрализованные постановки, никак не связанные с реальностью. Конечно, многие ведутся на такие сценки и из года в год пребывают в томительных ожиданиях «посадок» и прочих волевых действий по наведению порядка. Время идет, терпение иссякает, а вождь продолжает обещать и хмурить брови.
Сегодня социологи констатируют рост популярности Сталина. Готов поверить в это, поскольку вздохи по почившему тирану регулярно слышу от немалого количества знакомых (даже молодых). Народ и в самом деле жаждет порядка, законности и наказания для коррупционеров (типа, «Сталина на них нет!»). Будучи не в состоянии сформулировать свои ожидания по-современному, простые граждане делают это через апелляцию к мифологизированным фигурам (ведь «Сталин» в их сознании является откровенно мифическим лицом, а не историческим).
Обычно наши либералы проводят связь между путинской политикой и массовой ностальгией по сталинизму. Однако они совершают, если можно так выразиться, методологическую ошибку. Путин, в самом деле, виноват в том, что в обществе зреет запрос на «Сталина». Но его вина выражается отнюдь не в том, что он сам претендует на роль диктора. Всё как раз наоборот: апелляции общества к Сталину происходят именно из-за того, что действующая власть не в состоянии обеспечить железный порядок. Разве стал бы народ мечтать о великом вожде, если бы этот вождь бы ему явлен весомо, грубо, зримо? В том-то и дело, что РЕАЛЬНЫЙ Путин не соответствует народным ожиданиям об «Отце народов». И что может на этот счет предложить народу нынешняя власть, кроме воодушевляющего шоу? Не отсюда ли происходит нынешнее победобесие, все эти театрализованные восхваления ветеранов и чекистов, военные парады, фетишистские поклонения легендарным «тридцатьчетверкам»?
Для меня совершенно понятна логика кремлевских политтехнологов. Дескать, в обществе растет популярность Сталина. Что делать? А давайте поиграемся в «великую победу», наснимаем патриотических фильмов, всколыхнем ностальгию, подгоним липовых ветеранов с липовыми орденами – пусть пипл хавает, коль у них зудит…
Я абсолютно уверен, что облик патриота-государственника Путина возник из точно таких же соображений. Политтехнологи с самого начала решили «слепить» нам вождя с оглядкой на массовые запросы. Народ, пережив ужасы шоковой терапии и разгул бандитизма, мечтал о порядке и немного ностальгировал по великой державе. Ему и подсунули президента-державника. Слепили, конечно, из того, что было. Идеальных решений здесь быть не может. Однако нет никаких сомнений в том, что имидж вождя далеко не во всем совпадает с реальностью. Совершенно ясно, что существует реальный Путин, которого мы не знаем. И эту «темную сторону» тщательно скрывают от массового зрителя.
Естественно, я нисколько не утверждаю, что место главы государства занимает актер, не участвующий ни в какой политике. Путин, безусловно, обладает полномочиями и выполняет определенную роль в существующей системе власти (о чем я еще скажу). Но, подчеркиваю, это мало похоже на то, что ему конкретно приписывают. Прежде всего, я имею в виду модель «путиноцентризма», в соответствии с которой Путина изображают как политика, наделенного своей «идеей фикс». Дескать, он из каких-то честолюбивых побуждений (подобно любому диктатору) собрал «вертикаль власти», став главным (и даже единственным) источником всех политических инициатив. Будто вокруг него ходят смиренные исполнители, коим он раздает указания, сообразуясь со своей собственной волей и логикой.
Как я уже показал выше, мы можем с абсолютной точностью говорить о том, что человек по фамилии Путин принимает активнейшее участие в театрализованных постановках, призванных показать его в роли «доброго царя», заботящегося о стране и способного приструнить «плохих бояр». Но что на самом деле стоит за этими постановками, до сих пор остается тайной. А наша вера в то, будто новоявленный «царь» и впрямь держит в своих руках все бразды правления, является не более чем верой. И эту веру, как я сказал выше, никак не подтверждает тот факт, что вдохновляющие шоу практически никогда не совпадает с реальной жизнью. Вождь может хмурить брови и грозить пальчиком «боярам», но от этого вседозволенность и роскошная жизнь «бояр» никуда не исчезает. Вам кажется, будто диктатор просто играет с народом? Но подумайте сами: к чему такая игра НАСТОЯЩЕМУ диктатору, способному втоптать в грязь любого вельможу? Как показывает опыт, народ восхваляет тиранов как раз за такие поступки, когда те отправляют на плаху или за решетку влиятельных и богатых особ.
Еще раз подчеркну: если реальному деспоту и впрямь хочется подыграть народу, то он предпочтет расправиться с каким-нибудь большим человеком, чем в течение двадцати лет угрожать пальчиком, ничего при этом не предпринимая. Мало того, в таких расправах с «большими людьми» есть и практический смысл, поскольку именно они, «большие люди», выступают главной угрозой для диктатора, а не народные массы, которые сами по себе не способны на организованный протест.
Но что мы видим в случае с Путиным? Он делает вид, будто поборол олигархов, однако за годы его правления количество миллиардеров в России выросло примерно в ДВАДЦАТЬ раз! По данным журнала Forbes, при Путине число миллиардеров росло более высокими темпами, чем в демократических США. Если в 1997 году таковых богатеев было всего четверо (!), то в 2017 году их стало девяносто шесть! Подумайте сами, станет ли настоящий тиран спокойно смотреть на такой беспрецедентный рост числа «больших людей», способных в любой момент сформировать мощную фронду? Это совершенно не в логике диктаторов. Я уже не говорю о том, что разгул коррупции и «оффшоризация» экономики ставят крест на всех честолюбивых планах по «возрождению» державы. Конечно, Путин и здесь грозит пальчиком, обещает разобраться с вывозом капитала. Но мы уже осознали цену его «угроз». Короче говоря, «путиноцентристская» модель совершенно не срастается с наблюдаемой реальностью.
Еще важнее то, что «путиноцентризм» с самого начала насаждался общественному сознанию кремлевской же пропагандой. Как вещал в «нулевые» годы главный пропагандист Кремля Владимир Соловьев: «Владимир Путин принимает решения сам!». Вот это «принимает решения сам» бесконечно обыгрывалось и до сих пор обыгрывается пропагандистами самых разных мастей. На этот имидж работают все государственные каналы, о том же без конца вещают все лидеры мнений. В итоге люди совершенно противоположных взглядов – либералы-западники и патриоты-державники – увидели в лице Путина новое издание товарища Сталина и никак не могут расстаться с этим убеждением. При этом (что самое смешное) либералы полагают, будто нынешняя репрессивная машина и конфликт с Западом направляются путинской паранойей, в то время как патриоты выражают неудовольствие по поводу того, что новоявленный Сталин никак не «вычистит» из властных кабинетов либералов, якобы тайно связанных с Госдепом и прочими вражьими структурами.
В самом деле, немного странно то, что «диктатор» Путин, якобы перечеркнувший ельцинский курс и уже дошедший до паранойи в своей великодержавной мании, никак не избавится, например, от господина Чубайса, на коем любому патриоту-державнику просто негде ставить клейма. Известно, что господин Чубайс подозревается в предательских связях с западными врагами России, о чем иногда чуть ли не открытым текстом указывают видные прокремлевские пропагандисты. Тем не менее, наш «диктатор» из года в год продлевает полномочия этому сомнительному «инноватору», оставляя его на посту руководителя знаковой государственной компании.
Думаю, нет нужды объяснять, что в сюжете про «Сталина-2.0» такая странная лояльность к столь одиозной фигуре не находит никакого рационального объяснения – ни со стороны либеральной публики, ни со стороны публики патриотической. Путинская репрессивная машина, несмотря на «паранойю» вождя, со всей силой обрушивается на безобидных интеллигентов за их посты в соцсетях и за беззубые плакатики, но при этом никак не выводит на чистую воду тех деятелей, которые в глазах большинства граждан страны уже давно стали и «предателями», и «ворами».
Вы только представьте себе суд над господином Чубайсом, в лице которого можно было бы открыто «похоронить» ельцинскую эпоху. Но наш «параноик» не делает ничего подобного, несмотря на то, что от него этого давно уже ждут миллионы людей. Вместо этого претендент на роль Сталина продолжает, как всегда, хмурить брови и грозить пальчиком. Одним словом, шоу продолжается. И где вы тут видите свихнувшегося диктатора, давящего представителей ближайшего круга по малейшему подозрению в предательстве и связях с внешним врагом? Не проще ли признать, что никакого диктатора нет, а все эти «предатели» точно так же исполняют роль «плохих мальчиков», как и первое лицо играет роль «доброго царя» и вождя-державника?
Кто же, в таком случае, стоит за этой постановкой и каков там, на самом деле, расклад сил? В конце августа на радио «Свобода» появилось интервью бывшего журналиста-телевизионщика Дмитрия Запольского, в свое время эмигрировавшего на Запад. Запольский был знаком не только с Путиным, но и с главными фигурами «питерской команды», навязавшей нашей стране, как он считает, «гангстерскую» систему власти. Её будто бы изначально опробовали в Санкт-Петербурге – как раз в то время, когда бывший разведчик Владимир Путин делал там свою политическую карьеру. По мнению Запольского, Россия при Путине сформировалась именно как «гангстерское государство», в котором первому лицу отводится роль «Смотрящего».
Смотрящий совсем не стремится к реализации своих маниакальных идей, как это делает диктатор. Он не работает в интересах страны, как это положено нормальному руководителю. Он действует исключительно в интересах своей КРИМИНАЛЬНОЙ КОМАНДЫ («банды», выражаясь по-простому). Команда, со своей стороны, делегирует Смотрящему серьезные полномочия, но его власть от этого не становится абсолютной. Путин, по выражению Запольского, выполняет функцию «оператора системы». Ему доверено самое важное – присматривать за бандитским общаком, именуемым «бюджетом Российской Федерации». Этот бандитский общак пополняется за счет всех ресурсов страны, включая и то, что у нас называется «налогами». На самом деле, утверждает Запольских, мы платим не налоги государству – мы засылаем «долю» гангстерам. И одна из главных задач нашего президента – обеспечить непрерывность таких поступлений. Фактически, региональные элиты получают ярлык на княжение у центрального пахана, делясь с ним частью своей «добычи». Таковы неписаные правила, определяемые гангстерским государством.
Важное замечание Запольского – Смотрящий общака должен быть существом безликим, на котором «рисуется всё, что хочешь». И на нем, действительно, «рисуют всё, что приходит в голову». Иными словами, криминальная команда лепит из Путина образы, сообразуясь со своим пониманием текущего момента. Не хочу сказать, что я полностью поддерживаю версию Запольского, но его утверждения по ключевым моментам перекликаются с моими собственными выводами. Безусловно, криминальная команда не так однородна, как может показаться, и внутри нее зреют противоречия, время от времени прорывающиеся наружу. Возможно, именно сейчас они достигли накала. Как мы знаем, не только в криминальной среде происходят разборки, но даже в стройных рядках советской коммунистической партии возникали противоборствующие фракции и группы.
Полагаю, что нынешняя «банда» никакого исключения в этом отношении не представляет. Вполне возможно, что Смотрящему в последние годы очень трудно согласовывать интересы противоборствующих групп и поддерживать баланс. Ведь, насколько нам известно, поступления в «общак» снижаются, команда нервничает и ищет оптимальные пути исправления ситуации. Однако единого решения, устраивающего всех участников, выработать не удается. Все тянут одеяло на себя, отчего нервозность только усиливается. И вполне стоит ожидать, что в ближайшее время разногласия там только усилятся. На этой почве, скорее всего, возникают наблюдаемые нами шараханья во внешней и внутренней политике. Отсюда же вытекают безумные охранительные эксцессы.
В то ж время необходимо понимать, что каких бы глупостей ни наделала нынешняя «банда», у нее есть один важный козырь – все неприглядные инциденты будут приписаны одному лицу – мистеру Путину, в котором солидарно видят второго Сталина как либералы, так и их оппоненты. Нет, я не клоню к тому, что кто-то наверху уже собирает пепел на его голову (хотя совсем не исключаю). Выход из ситуации допускает разные варианты. Если понадобится, то господин Смотрящий слегка смягчит свой образ непримиримого борца с Западом. И тогда мы сможем услышать от него такое обращение к гражданам нашей страны:
«Присоединение Крыма к России явилось фатальной ошибкой. В свете последних событий единственно правильным решением является восстановление государственной целостности Украины. Прошу отнестись к этому с пониманием…».
Вы думаете, после таких слов народ поднимет восстание? Даже смешно об этом говорить. Народ проглотил повышение пенсионного возраста. Стоит ли переживать из-за возвращения Крыма? Да, рейтинг президента очень сильно просядет от подобных заявлений, но ради спасения состояний членов «банды» это будет не самой большой жертвой. В конце концов, политтехнологи не дремлют и выдумают еще какую-нибудь хитроумную комбинацию с «транзитом власти».