Между тем, в Библии есть прямое опровержение богоустановленности монархической власти: «И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними» (1Цар.8:6-7).

Этот фрагмент, впрочем, русские монархисты любых времен попросту знать не хотят. И всячески стремятся обосновать исконность царской власти. Так или иначе, они вторят Карамзину, его знаменитой формуле: «Самодержавие есть палладиум России; целость его необходима для её счастья». 

Беда в том, что наш актуальный исторический миф глубже Ивана Грозного не идет, потому и не находит ничего кроме тирании, и потому для русских свобода - это всегда что-то новое и глубоко подозрительное. А вот в Англии борьба за права и вольности была всегда «реакционной», всегда - консервативной революцией против тиранических новаций. «Славные законы короля Эдуарда» лежат в основе национального мифа. А любое абсолютистское поползновение - это как раз подрывной по отношении к традиции и порядку заговор. Еще требуя принятия Великой хартии вольностей, бароны говорили именно о возврате к правовым нормам «золотого века», ассоциировавшегося с предпоследним саксонским королем (середина XI века).

Для англосаксов свобода – это власть над правителями и внутренней тьмой. Бернард Бейлин в «Идеологических истоках американской революции» писал о британских публицистах, вдохновлявших отцов-основателей США: «Они верили, что английский народ, несмотря на все усилия рождавшихся в его недрах деспотов, сумел дольше и лучше прочих сохранить власть над своими правителями и над темными сторонами человеческой природы, угрожающими всеобщему благоденствию… Идеи, в основе которых лежала забота о правах отдельной личности, и недоверие к правительству, выливались в мрачные предсказания. Оппозиционеры не оспаривали успехов Англии и ее процветания, однако напоминали о слабости человеческой природы, доказанной великим множеством примеров».

Мы часто упускаем из вида принципиальную для нашей истории вещь – почти везде в Европе монархам приходилось договариваться с сословиями. Из чего и выросло на практике разделение властей. У нас князьям надо было договариваться не с сословиями, а с Ордой. Ярлык означал, что любое возмущение против князя подавят монголы. Любое возмущение против монголов первым бросится давить князь.

Сегодня же «исконность» самодержавия и его «богоданность» используется в то числе для оправдания тирании, мол «всякая власть от Бога». Наши «православные» тиранолюбцы всегда были ленивы и нелюбопытны. А главное, для них эта формула настолько мила, что они ее подлинный смысл понять и не пытаются. Ведь, только тирания делает их воистину, в их понимании, свободными – свободными от ответственности.

Потому не знают и знать не желают, как это речение толкуется святым Иоанном Златоустом. А он, между тем, все разъяснял в прямо противоположном их воззрениям духе: «Несть бо власть, аще не от Бога, - говорит (апостол). Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, при чем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, - все это я называю делом Божьей Премудрости».

То есть, речь никак не об оправдании тирании, но лишь о вредоносности анархии.

Разумеется, разными типами людей тирания воспринимается по-разному. Для раба тиран предпочтителен, потому что лучше один господин, чем много. Господин, то есть тот, кто неким образом претендует на участие в определении собственной судьбы, в том числе, в управлении государством (например, как осмысленный гражданин-избиратель), разумеется, с узурпацией господства Одним мириться не может. А Свободный (как антропологический тип) не может с ним мириться по метафизическим причинам - тирания есть претензия на создание альтернативного Небесному земного полюса абсолютной власти, что есть сатанизм в своей основе.

Между тем, сам Бог в Раю ведет себя как либерал. Он дает Адаму и Еве свободу выбора, но и предупреждает об ответственности. И она неотвратимо наступает. Но человек имеет право выбирать, даже если это ему «гибелью грозит». В этом и состоит свобода, которую безотзывно даровал Бог человеку. И покушение на нее тирана – это и есть бунт против Бога.

Опять Бейлин: «В действиях английского правительства и его колониальных представителей они [американцы] увидели то, к чему их издавна готовила унаследованная ими специфическая традиция политической мысли, их взгляд на общие исторические закономерности и современное положение в Англии. Все лучше и лучше они различали вокруг себя не просто ошибочную или даже злонамеренную политику, отступавшую от принципов свободы, но признаки широкого заговора против исконной английской и американской вольности. Им казалось даже, что события в Америке — лишь малая часть общей опасности, угрожающей полным уничтожением английского конституционного строя вместе со всеми укорененными в нем правами и привилегиями.

Эти убеждения изменили суть политической борьбы колонистов и придали сил оппозиционному движению. Теорию заговора, однажды привившуюся, трудно было развеять: опровержения только подтверждали ее, поскольку заговорщики по определению говорят не то, что думают, а лживая видимость скрывает злые умыслы. После 1763 года колонисты, как им казалось, получили бесспорные и бесчисленные доказательства гибельных козней врагов свободы, готовых добиться своей цели во что бы то ни стало, и не в последнюю очередь благодаря этому решились в конце концов на революцию.

Страх перед заговором против свободы, действующим по всей Британской империи и поэтапно развивающимся в определенных формах, возник в колониях еще до начала общеизвестных англоамериканских столкновений».

«Заговор против свободы» - в российской политической традиции сама эта формула немыслима.

Тип государства нашего, начиная с Грозного и даже Ивана III был военно-служилый. Сегодня (и уже давно) такой формат совершенно неконкурентен и дик. Но дело в том, что национальная психология сформирована именно им. И сейчас мы видим, без учета этого фактора необъяснимое – наличие стремления служить и умирать без поиска смысла этих действий. Они сами по себе являются смыслом для стремящихся.

Английская революция против тиранических претензий Карла I имела своей идеологической основой кальвинизм. Первый и главный принцип которого - Total Depravity – абсолютная греховность, полная развращенность. То есть, утверждение, что каждый человек тотально испорчен первородным грехом. И это касается монарха ровно в той же степени, что и кухарки. Отсюда и политические меры, предохраняющие общество против выхода из-под контроля «темных сторон человеческой природы».

Но, вот это чувство угрозы, исходящей от «темной стороны» стало, вообще одним из базовых свойств англосаксонского мировосприятия. В Тwin peaks и других фильмах гениального Дэвида Линча есть одна главная мысль - тотальное недоверие к дневному измерению природы, человека, реальности данной нам в ощущении. Эдгар По, Лавкрафт и другие в американской традиции заглядывали по ту сторону задолго до него. Важно, что для попадания в иное (темное, трактуемое, как подлинная реальность) не нужны у Линча какие-то особые магические манипуляции. Один шаг - и ты уже монстр. И любая жертва, на самом деле сама себе (и не только) палач. Каждый человек способен на все, но он при этом тотально за все несет ответственность. Очень важное виденье.

Похоже, что оно отсутствует в русской культурной традиции (у нас монструозность пытаются чаще всего оправдать внешними влияниями), что препятствует формированию этики Недоверия. Настороженности по отношению к «темной стороне» в самих себе и окружающих, в том числе и в пресловутых «маленьких людях». И это, в свою очередь, не дает прорваться в пространство свободы. Ведь подлинно свободным можно стать, лишь будучи уверенным, что любой близкий и дальний - в шаге от обращения в монстра. И у тебя нет права их судить, но есть возможность попытаться предотвратить подобное развитие событий, уже потому, что ты знаешь об Этом.

А от незнания Этого - русское патологическое доверие к власти: чай, хоть и воруют, а люди. Но, на самом деле, хоть и люди (были), но многие уже сделали шаг за обозначенную Линчем черту. «А мужики то не знали». Хотя мужики, при этом не знают самого главного, что и сами монстры.

Английский мыслитель Клайв Стейплс Льюис взглянул на демократию с неожиданной для многих стороны. Между тем, эта позиция единственно по-христиански адекватна:

«Я — демократ, потому что верю в грехопадение. Обычно демократами бывают по иной причине — Руссо, например, верил, что люди мудры и добры, а потому имеют право править. Опасность в том, что это неверно. Как только об этом догадываются, приходит час бранить демократию. Мне догадываться не надо, я просто знаю себя, а я — не вправе править и курятником. Истинное оправдание демократии в том, что мы — создания падшие, и человеку нельзя доверить власть над собратьями. Аристотель считал, что некоторые годятся только в рабы. Очень может быть. Но никто не годится в хозяева».

И именно потому и нужно разделение властей и контроль их друг за другом. Потому, что грех живет в каждом.

Льюис говорит: «Быть демократом можно по двум причинам. Можно считать, что все хороши, и потому способны совместно править обществом. Такое мнение я считаю романтическим и неверным. Можно считать иначе: падшие люди так плохи, что нельзя препоручать одному из них власть над другими.

Вот это — верно. Я не думаю, что Бог создал демократическим мир. Он поставил родителей над ребенком, мужа — над женой, ученого — над невеждой, человека — над животным. Если бы человек не пал, патриархальное единовластие было бы и впрямь лучше всего. Но мы грешны, и поэтому, как сказал лорд Эктон, «всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Лекарство от этого одно — не допускать абсолютной власти, заменяя ее фикцией равенства. Всевластие отца или мужа запрещены законом не потому, что они мнимы (напротив, я думаю — они установлены Богом), но потому, что отцы и мужья бывают очень плохими. Теократия дурна не потому, что добрые, мудрые пастыри не могли бы править мирянами, а потому, что священники — такие же люди, как все мы, а это значит, что многие из них и не мудры, и не добры. Даже власть человека над зверем надо обуздывать, ибо ею непрестанно злоупотребляют».

Одна из самых страшных проблем сегодняшних обитателей РФ в том, что они, в большинстве своем, сами себя считают «хорошими». Такое самоощущение – верный путь и к политическим катастрофам, и к гибели души.

Однако, несмотря на то, что все так запущено, у нас, все же есть на что ориентироваться. Есть пример обоснования христианской национал-демократии и на нашей родной почве. Это Катехизис Сергея Муравьева-Апостола, одного из лидеров Южного общества декабристов, одного из пяти повешенных. Декабристы тоже пытались свою революцию, как и англичане, утвердить на «консервативной» основе. В нашем случае - новгородских вольностей и правильно понятого Православия.

Этот документ, вместе с Воззванием к солдатам, был зачитан 31 декабря 1825 года на соборной площади города Василькова перед восставшим Черниговским полком.

ПРАВОСЛАВНЫЙ КАТИХИЗИС

«Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

Вопрос: Для чего Бог Создал человека?

Ответ: Для того, чтоб он в него веровал, был Свободен и щастлив.

Вопрос: Что значит веровать в Бога?

Ответ: Бог наш Иисус Христос, сошедши на землю для Спасения нас, Оставил нам Святое Свое Евангелие. Веровать в Бога значить следовать во всем истинному Смыслу начертанных в нем законов.

Вопрос: Что значит быть Свободным и щастливым?

Ответ: Без Свободы нет щастия. — Святый Апостол Павел говорит: Ценою крови куплены есте не будите раби человеком.

Вопрос: Для чего же руский народ и руское воинство нещастно?

Ответ: От того, что цари похитили у них Свободу.

Вопрос: Стало быть, цари поступают вопреки воли Божией

Ответ: Да конечно Бог наш рек болий в вас, да будет вам Слуга — А цари тиранят только народ.

Вопрос: Должны ли повиноваться царям, когда они поступают вопреки воли Божией?

Ответ: Нет. — Христос Сказал не можете Богу работати и мамоне, от того то руский народ и руское воинство Страдают, что покоряются царям.

Вопрос: Что ж Святый Закон Наш повелевает делать рускому народу и воинству?

Ответ: Раскаятся в долгом раболепствии и ополчась против тиранста и нечестия поклястся: Да будет всем Един Царь, На небеси и на земли Иисус Христос.

Вопрос: Что может удержать от исполнения Святаго Сего подвига

Ответ: Ничто. — Те кои воспротивятся Святому подвигу Сему Суть предатели, богоотступники, продавшия души Свои нечестию, и горе им Лицемерам, яко Страшное Наказание Божие постигнет их На Сем Свете и на том.

Вопрос: Каким же Образом Ополчится всем Чистым Сердцем?

Ответ: Взять оружие и следовать Смело за глаголющим во имя Господне, Помня Слова Спасителя Нашего: блажени Алчущие и жаждущие Правды яко тии Насытятся, и низложив Неправду и нечестие Тиранства возстановить правление Сходное с Законом Божиим.

Вопрос: Какое правление Сходно с законом Божиим?

Ответ: Такое, где нет Царей. Бог создал всех нас равными и сошедши на землю избрал Апостолов из простаго Народа А не из знатных, и царей.

Вопрос: Стало быть Бог не любит Царей?

Ответ: Нет. — Они прокляты Суть от него, яко притеснители народа А Бог Есть человеколюбец. Да прочтет каждый желающей знать Суд Божий О царях, Книги Царств Главу 8-ю Собрашася мужи Израилевы и приидоша к Самоилу и рекоша Ему ныне постави над нами Царя да судит ны и бысть лукав Глагол Сей пред очима Самуйловима и помолися Самуил ко Господу и рече Господь Самуилу: Послушай ныне Гласа Людей яко же глаголят тебе яко ни тебе уничижиша но мене уничижиша я же не царствовати ми над ними Но возвестиши им Правду Цареву. И рече Самуил вся Словеса Господня к людям просящим От него царя и глаголя им Сие будет правда Царева Сыны ваша возмет и дщери ваша возмет и земля ваша одесятвует и вы будите Ему раби, и возопиете в день он, От лица Царя вашего Его же избрасте Себе и не услышит вас Господь в день он яко вы Сами избрасте Себе царя.

Итак избрание Царей противно воли Божией яко Един наш Царь должен быть Иисус Христос

Вопрос: Стало и присяга Царям Богу противна?

Ответ: Да. — Богу противна, Цари предписывают принужденныя Присяги Народу для губления Его не призывая всуе имени Господня Господь же наш и спаситель Иисус Христос изрек: Аз же глаголю вам Не клянитеся всяко, итак всякая присяга Человеку противно Богу яко надлежащей Ему Единому.

Вопрос: От чего упоминают о царях в церквах?

Ответ: Оть нечестиваго приказания их Самих для обмана народа и ежечасным Повторением Царских имян Оскверняют оне Службу Божию вопреки Спасителева веления: Молящий Нелисше глаголят якоже язычники.

Вопрос: Что же наконец подобает делать христолюбивому российскому воинству?

Ответ: Для Освобождения Страждущих Семейств Своих и родины Своей и для исполнения Святаго закона христианскаго: Помолясь теплою Надеждою Богу поборающему по правде и видимо покровительствующему уповающим Твердо на него Ополчится всем вместе против Тиранства и востановить веру и свободу в России. А кто отстанет тот яко Иуда Предатель будет Анафимо Проклят Аминь».

ВОЗЗВАНИЕ

«Бог умилосердился над Россиею — послал смерть Тирану нашему (имелась в виду кончина Александра I – Д.Т.). -Христос рек: не будте рабами человеков яко изкуплены кровью моею. — Мир не внял святому повелению сему и пал в бездну бедствий. Но страдания наши тронули Всевышнего — днесь он посылает нам свободу и спасение. Братья — разкаемся в долгом раболепствии нашем, — и поклянемся да будет нам один царь на Небесе и на земли Исус Христос.

Все бедствия Рускаго Народа произтекали от самовластнаго правления. — Оно рушилось. Смертью Тирана Бог ознаменовывает волю свою дабы мы сбросили с себя узы рабства, противныя закону Христианскому. От Ныне Россия свободна. Но как истинные сыны церкви не покусимся ни на какия злодейства и без распрей междуусобных установим правление Народное, основанное на законе Божием гласящем: да первый из вас послужит вам.

Российское воинство грядет возстановить правление Народное почерпнутое из Христианскаго закона основанное на святом законе. Никаких злодейств учинено не будет. — Итак, да благочестивый Народ наш пребудет в мире и спокойствии и умолит Всевышняго о скорейшем свершении святаго дела нашего. Да служители алтарей до ныне оставленные в нищете и презрении злочестивым Тираном нашем, молят Бога о нас возстановляющих во всем блеске храмы Господни».

Да, а вот, что Федор Михалыч сказал о декабристах: «14 декабря было диким делом западничества уродливого, зачем мы не лорды?.. Освободили ли бы декабристы народ? Без сомнения, нет. Они исчезли бы, не продержавшись и двух-трех дней. Михаилу, Константину стоило показаться в Москве, где угодно, и все бы повалило за ними. Удивительно, как этого не постигли декабристы».

Ну, во-первых, совсем не факт, что «все бы повалило». Нашествие Наполеона показало, что крестьяне были весьма далеки от верноподданнических настроений. А во-вторых, в самом деле, «зачем не лорды?». В Англии свободы и права сначала отвоевывали именно лорды. И именно сверху вниз – из элиты в народ нисходит и чувство собственного достоинства, и ответственности, и, наконец, умение читать и понимать Слово Божье…

Как понимал Сергей Муравьев-Апостол, изрекший воистину гениальную формулу: «Раскаяться в долгом раболепствии и ополчась против тиранста и нечестия поклястся: Да будет всем Един Царь, На небеси и на земли Иисус Христос».